#FIRST#女导演，前半部分十分优秀，时代的还原，群像中的突出个体。卫西谛客串了一个出轨的牙科医生，奇妙化学反应。费里尼等经典黑白电影穿插，天堂电影院，每个小镇拥有的共同记忆，画面胶片质感，摄影漂亮。只是后面真的是太长了，返乡记无趣，重复段落多。
架空的小镇设定挺有意思的，有那么一丢丢PeterBogdanovich的感觉
一个小说迷的章回体小镇故事，想表达乌托邦，却是在反乌托邦。片子有很严重的割裂感，不管是台词还是美术抑或内核。宏观的来讲，整部片子就是一个架空小说的纯视频化，而不是电影化！模仿老电影和对《阿玛柯德》《大路》《侠女》《四百击》等经典的致敬也流于表面，看下来只能说导演小说写得还行，电影感就弱太多了。从小孩到青年到中年到老年的故事也没什么意思，无感...
木偶们在精心搭建的积木房子里进行着声情并茂的表演，他们的头顶悬着一根隐形的鞭子，既是导演和摄影机，也是观众的眼睛。所以电影拍的究竟是历史、轶闻还是幻想根本不重要了，纵使有再复杂多变的分镜设计，也不过是像打字员一样进行着呆若木鸡的信息输出，却没有把哪怕一丁点工夫用来创造源于影像的能量。非常讨厌导演在片子里不断插入经典电影片段的做法，请不要装熟谢谢。
不知所云
就像魏书钧的反面，导演已经非常努力了，情绪和状态还是完全出不来，只剩下假惺惺的拼凑感，写小说可能更合适这位新导演。
意韵多处匹配周杰伦《回到过去》歌词。
多一分是比同样入围first主竞赛单元的美术馆实验ppt《动物方言》起码能坐着看完！！这个片最大的问题就是导演在散文风的巴别塔式多角度剧作下扣一个怀旧时代的大主题却恰恰最让人一次次跳戏的就是导演对时代的塑造这两者是完全相悖的看简介说的是八十年代小镇不看介绍片子都看完了我都没办法清楚这是哪个年代的矫情舞台剧的内景搭建完全没有生活有人住的气息外景的小朋友的戏的几场景不知道的以为在伊朗中东什么地区最矫情的就是那个带有酒馆属性的小卖部各种美国片各种国外配乐这不是审美不什么的事情小镇封闭的空间不甘心的欲望小朋友看大人都挺好制作完整就是导演真的应该好好思考一下自己要什么风格混乱一股脑儿往里塞太满
导演审美太好了！才华横溢！
拼貼式新寫實主義？她的鄉愁是基於事實，又滲入（有意識地）個人理解，她用的音樂和場景的格格不入，那種擺明車馬的不討好，刻意去風格和片碎化，或者說像後期費里尼的電影一樣，如何說明那個人性才好？因為好像沒有邏輯可言，就像戲中那一間抽離時空的電影院可以上映杜魯福費里尼胡金銓桑弧基頓，風馬牛不相及的品位而形成。他的鄉愁也不是一味烏托邦，停留在更大的惡意即將發生的到來。但因為她不追求寫實上的真實性，人工化（如果是片廠會更好，或Tarantino式的？），在此時的語境和創作堅持，變得很有意思。
有极其深刻的架构能力，比如第五章开头，用一个拉升的远景便建立了小孩等于耗子的关系，残酷和恐怖慢慢渗出。但架构总是被剧外现实的渗入和不太均匀的运镜所打破。落脚点也有些摇摆，比较遗憾。
前三章是真的有趣，浪漫，迷影，导演有很好的审美。但是再往后，过满，忽然流俗，开始变得零散，着实可惜。
First1305#挑观众的电影，半部《四百击》，迷影和文学色彩都浓，是一部影视化的文学短篇。念白与篇章加强了这种美学构建，老电影的蒙太奇也是直观的比喻。电影的结构很精巧，有效延展了一个平铺直叙会稍嫌无趣的故事，剧本很扎实（文学意味）建立在八十年代基础上却出现种种不合时宜元素的闭塞小镇，闹了鼠疫，无异于被洪水淹没的马孔多，充满了魔幻现实的意向，小镇既不像苏童小说的冰冷，也不似路内的荒诞，但如果有机会，好想看《花街往事》在导演手中会绽放怎样的色彩
浑身的文艺病：自恋、虚假、矫揉造作、伪迷影、自作聪明的台词。非常可怕，令人愤怒。
要的有点多塞的有点满
本届最烂“所有的事情都没劲透了”导演真的很像在电影院里长大的以至于对周围的生活严重缺乏观察所有人物都是造作的电影人物
像是一本稚嫩的叙散体小说，以文学为辅衬，有着文学作品的回章倒叙，也有着对于所记录事件的摘取。这是一部不令人讨厌的作品，
惊喜的新人新作。看上去是生动的、有品的，又沉得住气的，且难得迷影的不让人讨厌，似乎有学到阿玛科德和四百击精髓。
有意架空，故意做旧，年代感是不成立的。全片以小孩子癞子的口吻做旁白，可并不是始终以癞子视角展现，这是表达上的混乱，也使得他的存在感一度很弱。倒是有一些灵光一现的地方，只是终究不是自己的东西，一直模仿并不是出路。
离开还是留下，这是个问题。文本全靠旁白，而不是视听，创作者还是更适合写作。所有群像又形同傀儡，无法产生共情，美术的架空和不注重空间感的摄影都无法融入情境之中。伪迷影反而是我最讨厌的…
