芬兰那一集周问校长，墙面这么空，不挂点「好好学习天天向上」或是「扫黑除恶社会主义核心价值观」之类的标语，校长说绝对不可以的，建筑本身就有很强的艺术性。驯鹿那个世家，生活了18个世纪，下一代也没有走出去的打算。驯鹿总需要人们照顾的。这类纪录片最大的功德是告诉高墙之下的人们，教育还可能有哪些形式。
芬兰那一集看哭了，活在世上的二十多年，从来没有被告知“你可以不必成为最优秀的，只需要成为你自己”，而这是他们孩子从小到大的共识。
芬兰这种教育是建立在高福利社会的基础上，通篇都是何不食肉糜。人在不愁吃穿的时候当然可以谈平等谈宽容，看的我尴尬癌都犯了。
第二集介绍芬兰的教育把我看哭了，就是又感动又羡慕。先不要急着去说节目好坏，它只是呈现他乡的一个窗口，很多人不从自己的角度反思，反而说出别人福利高教育怎么好都不稀奇这样的话。简单的把教育问题归结为经济问题，才显得很可笑。
“小的时候要多接触大自然；如果二十岁看到洋葱才惊讶的话，就不好了。”
最后一期失望，以至于怀疑前面几期是否立足于前五期五个国家的真实童年。这是中国的童年吗？是大众教育吗？中产阶级乃至小众的群体才能接触到的童年。所谓“从传统文化中汲取教育的智慧”的理念是好，但是一层层传递下去并将其普及，太难了。
惊现小君君！她不评判不偏颇，我喜欢她从容的视角，只是提问和展示这一切。教育纪录片真的应该普及，教育影响人的一生啊。
我精神芬兰人
老周在做好事老周做了好事
看的时候只有一个感觉：在中国，做一个小孩子，实在是太可怜了。成长的过程中，几乎没有哪个孩子能逃过一劫：大人强加的意志，老师的要求和训斥，成绩考学的压力，恶性竞争的压迫感，功利地学习各种“特长”，扼制自由和想象力、恋爱和青春期的欲望。在这样的环境里长大的人，应该很难快乐吧。
虽然是当爸爸的年纪，没有孩子的我，以后也未必有孩子的我，依然饶有兴趣，看得津津有味，舒服……
真的让人引起强烈的警觉，我们的教育，从小就单一，且只强调标准答案。缺乏想象力，这是我长大以后，觉得非常遗憾的一件事。
看过芬兰集，看得很舒适也很向往（除了略生硬的旁白）。但还期望可以做得更深。希望给到观众的不仅仅是众所周知的很好很突出的方面，还可以在纵向上探索这些“好”是怎么得来的，是贯来如此还是存在一步步改革动作？可以给到其他不同社会哪些借鉴意义。横向上也想看到除了好，有没有存在哪些弊端，利弊之间是否存在某些平衡。
五星献给我的女神小君君
芬兰注重自然人的培养，探索个体本身以及个体与世界的关系。日本和英国注重社会人的培养，日本的社会性强调自律、和尊重秩序带来的集体力量，好公民的特点是不麻烦别人，而英国的社会性强调自信、以及个人影响力和团队协作带来的社会进步，好公民的特点是忠诚的异议者。
祝轶君节目顺利谈论很多问题常常会陷入一种困境，那就是明知当前的某样事物是有问题的、需要改进的，但是又迷茫于不知什么是正确，朦朦胧胧中有对美好的期待，然而美好具体该是什么样子的，却无法去描述、构想。这部纪录片给了我们去思考的机会，提供一些好的例子让我们去设想好的教育应该是怎么样的。第一期介绍了日本的幼儿园教育。看时最大的感慨是教育者们有一种自己的理念，他们所设想的是孩子未来融入社会应该做好的准备，以及清晰地在设想未来要培养出什么样的人，在这样的目标下思考、设计整个教育。反观我们的教育从来都没有思考过我们要培养的是什么样的“人”，我们的教育是从功利的成绩、收入出发，只考虑到未来统一化的物质生活，却从来没考虑过未来如何带着这些生活，更未曾思考过这样的标准真的符合每个人吗？
一个值得注意的前提，不竞争的教育和集体主义的教育等等，是不是有钱没钱都可参考的教育。看到两个地方:1.小君君哭倒在老师怀里，感觉她背后曾经站着一个十分严苛的母亲，母亲有多严苛就说明孩子“活出来”（liveuptoandgrowoutof）有多艰难（尤其是女孩）；2.日本园长订购菜苗，看到快递小哥跪地托举苗盘送到园长眼前。（当然这有可能是个误解，比如取景之类的需求）。总体来讲教育应该是不二的，一个人应该又自由又自律。既能高度自主又能高度协作。一个现实是所有个体高度不自由同时高度不合作的内耗。
立意和题材都很好很感兴趣，可惜制作上有些粗糙，片子的节奏也控制得不好。还是期待后面几集。
很有意思，就是周轶君老师的旁白略生硬了点。
当我们在观察其他国家不同教育方式的时候，我们需要从中选取部分有用的经验和观点。因为有些东西是和国家固有资源分配以及社会固定要求是没有关系的。比如一个孩子的独立人格和自我表达的权利，一个小孩也应该得到尊严的尊重。或者一个孩子应该学习怎么去衡量自己和人与自然之间的关系。这些都是一个家长应该去考虑的问题，从宏观上不改变目前中国应试教育的前提下，家长依然可以从微观上给予孩子更多的帮助和感悟。这应该是这个纪录片想要做到的目的，它试图打破一个大部分群体的共识，孩子的未来从来都不是只有一种可能。
